全文がないので何とも言えませんが、私だったらこのように訳します。

Let's take the translation in two step process.

その他 A,B,C...等の諸問題を含む（Other problems...include）
こともありうる（can）
が、但し (but)
必ずしも (necessarily)
この限りではない (not... limited to)。

The above is not yet translation but only a parsing exercise. Actual translation, the second step, should reflect the context and change accordingly. Note how the modal verb "can" sets the tone. It may be absorbed into 考えられる putting forth the author's view, partly because there is no such modal verb in Japanese.

Possible Japanese renditions can include, but are not necessarily limited to:
・このほか A, B, C...等の問題点が考えられる。
・その他 A, B, C...の諸問題も想定できる。
・これ以外にも以下のような状況がありうる。（preferrably, insert a line break here）A, B, C...。
・生じうる、あるであろう、あります...等々。

Explicitly stating 必ずしもこの限りではない on top of を含むが, for example, comes across as pedantic and excessive but for such utilitarian purposes as legal documents. "Not necessarily limited to" may accurately be reflected into られる, ありうる or a single character も if, and only if, the target sentence is well formed.
日本語もなかなか難しいですが、お役に立てれば。

--------------------------------------------------
Note added at 15 hrs (2011-02-26 07:42:29 GMT)
--------------------------------------------------

上に問題の表現を応用して"Possible Japanese renditions can include, but are not necessarily limited to" と和訳をいくつか例示してみましたが、"Possible Japanese renditions are" という前置きだけでもいいところを、なぜ"can include, but are not necessarily limited to" という但し書きを追加しているのか、その効果を考えてみてください。別に追加したからといって論旨がことさら明確化するわけではありません。むしろ逆に婉曲の効果が出ています。最初のPossibleで既に婉曲は果たせているので重複感さえあります。

これを日本語で表現するとすれば、
「和訳の例としては、ほかにもあるかもしれませんが、以下のようなものがあります。」
ぐらいでしょう。ちなみにこのように例示するときに「含む」はいささか不自然です。必ずしもinclude＝「含む」とは限りません。

英語ではあえて問題文のように但し書きを補足しておかないと列挙した項目のみに限定されて伝わるのに対し、日本語の方は「和訳の例としては、」とするだけでそれ以外にも例文が「おそらくある」ことが既に伝わっています。このため（翻訳の用途や文脈によっては）省略が可能になるのです。

a guess

--------------------------------------------------
Note added at 1 day18 mins (2011-02-26 16:07:57 GMT)
--------------------------------------------------

but are not necessarily limited toは、何回訳したか憶えていないくらい頻出する英文ですが、自分で納得した訳は、あまり有りません。

その理由は、各回答に付けられた皆さんのpeer commentが雄弁に語っています。

「自然な日本語」が良いのか、「少々ゴツゴツした訳でも原文の雰囲気／ニュアンスをできるだけ生かした訳が」良いのか？毎回悩みます。