juvera Dec 9, 2011:

A cikk mindössze azt mondja, mivel rájöttek, hogy a biológiai lebonthatóság öt évig is eltarthat, és a maradék műanyag részecskéket a felsorolt élőlények elfogyaszthatják, ezért lehet, hogy nagyobb kárt okoznak, mint a biológiailag nem lebontható műanyag. Emellett az adalék gyengíti a zacskók anyagát, és a vevők panaszkodtak emiatt.
Most jön a kérdésben szereplő mondat, ami csak azt jelenti, hogy: más megoldást kell találni (csak nagyon csúnyán fejezi ki magát).
Tesco megoldása az, hogy nem fogják használni az adalékot, amely által a zacskók megszűnnek biológiailag lebonthatók lenni, de így viszont bizonyos mértékig újrafelhasználhatók lesznek.
Az egyetlen bibi az, hogy ezt még nem jelentették be a weboldalukon.

Szabolcs Király Dec 9, 2011:

Klasszikus hiba Elindul az ember egy gondolaton, aztán mindent hozzá igazít:
http://www.merriam-webster.com/dictionary/blight
Szentül meg voltam győződve, hogy növények szállításáról van szó. A kérdező többi kérdését átfutva, tényleg nem a penész a befutó.

János Untener Dec 9, 2011:

heló SzaKi blight: An extremely adverse environmental condition, such as air pollution.
http://www.thefreedictionary.com/blight
a vész közelebb áll a megoldáshoz, környezeti kár, szennyeződés
a penész biztos nem jó